Ada nyanyian siren yang menggema di seluruh dunia pertanian, dan itu terdengar seperti mesin pirolisis. Nadanya memikat. Ambil gunungan ‘limbah’ dari perkebunan luas—cangkang inti sawit, ampas tebu, sekam padi—, dan ubah menjadi biochar. Jual kredit karbon yang dihasilkan, dan Anda memiliki lingkaran keberlanjutan yang sempurna dan menguntungkan.
Ini adalah kisah yang meyakinkan. Sangat meyakinkan, bahkan, sehingga mendorong lonjakan proyek yang dirancang untuk melakukan hal tersebut. Namun sebagai praktisi yang telah melihat bagaimana niat baik dapat terdistorsi oleh tekanan pasar, saya percaya kita harus mendekati hal ini dengan kehati-hatian ekstrem. Kita harus mengajukan pertanyaan paling tajam dalam panduan pasar karbon: apakah ini benar-benar tambahan?
Adisionalitas adalah prinsip dasar dari kredit karbon yang kredibel. Ini berarti manfaat iklim—penghilangan karbon dari atmosfer—tidak akan terjadi tanpa proyek dan insentif finansial dari kredit tersebut. Dalam konteks ini, hal ini memaksa kita untuk mengurai pertanyaan krusial. Apakah kita mendanai intervensi iklim baru yang vital, ataukah kita hanya menciptakan mekanisme pembukuan yang cerdik untuk memonetisasi aliran limbah yang sudah ada?
Garis antara keduanya bisa sangat tipis.
Dalam skenario terbaik, jawabannya jelas. Sebuah perkebunan telah membuang tandan buah kosongnya dalam tumpukan besar yang membusuk, melepaskan metana kuat ke atmosfer selama bertahun-tahun. Fasilitas biochar baru, yang menjadi layak secara finansial hanya dengan penjualan kredit karbon, mengubah sumber metana tersebut menjadi penyerap karbon yang stabil. Ini adalah kemenangan iklim yang jelas, tidak ambigu, dan tambahan. Inilah yang dirancang untuk dihargai oleh sistem.
Namun dunia nyata jarang sekali serapi itu. ‘Limbah’ yang menjadi inti dari proyek-proyek ini seringkali sama sekali bukan limbah. Ini bisa menjadi bagian vital, meskipun informal, dari ekosistem dan ekonomi lokal.
Seorang pemimpin proyek, yang berfokus pada realitas operasional di dalam batas pagar perkebunan, mungkin dengan tepat mempertanyakan perspektif saya tentang tandan buah kosong. Namun, melihat lanskap yang lebih luas di luar perkebunan memberikan jawaban. Tandan buah kosong mungkin sudah memiliki peran dalam ekonomi informal dan lingkaran ekologi lokal:
- Substrat untuk Mata Pencarian — Bagi petani kecil, tandan ‘limbah’ ini adalah sumber daya berharga untuk membudidayakan jamur konsumsi. Ini adalah industri rumahan yang signifikan di banyak wilayah. Menghilangkan sumber daya gratis ini untuk memusatkannya bagi produksi biochar dapat secara langsung menghilangkan sumber pendapatan bagi puluhan keluarga.
- Subsidi Ekologis untuk Kesehatan Tanah — Mengembalikan biomassa ini ke lahan adalah praktik yang sudah lama untuk menjaga kesuburan. Tandan buah kosong adalah sumber bahan organik yang besar dan, yang terpenting, kalium. Menghilangkannya dari ekosistem dalam skala industri berisiko merusak tanah dan menciptakan ketergantungan jangka panjang pada pupuk sintetis—yang memiliki jejak karbonnya sendiri.
- Sumber Energi Berbiaya Rendah — Masyarakat lokal dan industri skala kecil telah mengandalkan akses ke residu pertanian ini sebagai sumber bahan bakar yang murah dan mudah diakses.
Di sinilah akuntansi karbon menjadi rumit dan prinsip kebocoran mulai berperan. Jika suatu proyek mengalihkan biomassa yang sudah memupuk lahan, mendukung usaha kecil keluarga, atau menggerakkan usaha lokal, hal itu dapat secara tidak sengaja memaksa orang-orang tersebut untuk membeli pupuk sintetis atau mencari sumber energi lain yang berpotensi memiliki emisi lebih tinggi.
Integritas suatu proyek bergantung pada pembuktian bahwa efek domino ini tidak terjadi. Perhitungannya harus transparan dan garis dasar—apa yang akan terjadi tanpa proyek—harus dipertahankan secara ketat, bukan diasumsikan begitu saja.
Lembaga sertifikasi terkemuka memiliki metodologi yang dirancang untuk menguji hal-hal ini. Mereka adalah sistem kekebalan pasar. Namun, suatu metodologi hanya sekuat transparansi dan kejujuran data yang dimasukkan ke dalamnya. Ini bukan kritik terhadap proyek tunggal mana pun; ini adalah observasi kritis terhadap tekanan sistemik. Permintaan besar untuk penghilangan karbon yang dapat diskalakan berisiko memprioritaskan volume daripada dampak yang dapat diverifikasi.
Beban pembuktian harus mutlak. Ujian utama bukanlah apakah suatu proyek dapat memenuhi persyaratan pada formulir sertifikasi, tetapi apakah proyek tersebut meninggalkan seluruh ekosistem—tanah, masyarakat lokal, dan iklim—dalam kondisi yang terukur lebih baik.
Karena jika kita salah dalam hal ini, kita berisiko mengubah pasar karbon menjadi latihan pembukuan yang cerdik, di mana kita terlalu sibuk mengamati transaksi sehingga tidak menyadari bahwa tidak ada yang berubah secara fundamental.
